Почему нельзя срисовывать с фотографии. (Автор Ефим Репин)

Опубликовано: 1592 дня назад (13 ноября 2012)
Блог: Рисунок
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
"Сразу могу сказать, что мир не перевернется, если завтра все обыватели нашей страны начнут тушевать по фотографии милые сердцу портретики киногероев. В этом акте отречения от телеэфира (что уже само по себе полезно) срастутся страдания по самосовершенствованию и мечты о прекрасном. Когда на пустом месте, доступными средствами (уголь, карандаш) родится некое воплощение фантастических сновидений, вечной молодости, богатства и любви – пусть на бумаге, но нам улыбнется счастье.

Однако для тех, кто собирается связать свою жизнь с изобразительным искусством важно с самого начала правильно поставить руку, глаз и (главное) голову. Повальное увлечение народонаселением рисованием под фото и показное удовлетворение от результатов, (выращенное в социальных сетях) может сбить с толку даже образованного человека. Я обратился с вопросом «а почему?» в одну из таких групп (Я РИСУЮ! И МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ! ) и вступил в дискуссию. Оправданий было несколько.
Забавные штуки с инета =) | Игра угадай ?
Павел Бондар # 13 ноября 2012 в 04:46 0
1. На вкус и цвет...

Главный тезис не только фотозависимости, а вообще дилетантизма. Это успокоительное зелье, выпущенное в свет для отпущения грехов всем начинающим в момент крайней беспомощности и халтуры. Облегчает участь многих народных «умельцев», которым не дано видеть собственные недостатки и вообще сомневаться в своей природной гениальности. Это наивный способ не признавать свою необразованность и глупость, когда речь, например, заходит о многообразии абстрактных, полифонических форм современного искусства. И как тут не воскликнуть – о вкусах не спорят!

_

Субъективизм оценок и тенденциозность взглядов свойственен всем, даже самым известным экспертам с мировым именем. Их поэтому и ценят, потому что хотят услышать их Личное мнение, на фоне отсутствия общепринятых критериев оценок. Но, тем не менее, есть вещи, которые объединяют даже самых ярых противников. Это уровни. Точнее профессиональный и художественный уровень художника. И если опросить экспертов на эту тему – поверьте, их мнения во многом совпадут. Есть бесспорные истины человеческого воприятия и категории вкуса, если хотите, стандарты качества, которые воспитываются в школе, в институте и на практике. Это очень тонкие материи, многим, кстати, недоступные от природы - как врожденный слух в музыке. Непосвященные либо не видят разницы, либо не понимают, либо не слышат - а значит и не могут оценить что перед ними и каков уровень мастерства.
Павел Бондар # 14 ноября 2012 в 16:41 0
2. Этого хочет заказчик

Можно в эту грядку аргуметов добавить – «клиент всегда прав». Можно и продолжить… Естественно, когда речь заходит о зарабатывании денег в подсознании включаются простые маркетинговые правила и приемы, уже не раз доказавшие свою правоту. Но так ли это на самом деле?

_

Во-первых, в подавляющем большинстве «клиент» не знает чего он хочет. Точнее, "заказать портрет" - это не оформленное в конкретику желание, а некое амбициозное исследование себя. «Хочу чтобы меня нарисовали, увидели меня глазами художника». Фотографии у него уже есть, нужно нечто другое, более ценное. В этом взаимодействии двух посторонних людей (модель – художник) есть нечто сакральное. _

Умный клиент может сопоставить сложность задачи, свои ресурсы и уровень исполнителя. Необразованный - готов к самообману. Готов поверить, и согласится с тем, что его «так видят» и он этого хотел. А исполнитель, включая первое правило халтурщика (см. выше) способен оправдать любой опус и выдать его за искусство.

_

Во-вторых. Такого рода Исполнитель по-другому не умеет. Рисовать портреты по фотографии легче и быстрее. Для этого не надо специально и долго учиться. Достаточно слепо переносить точку за точкой, пиксел за пикселем, просмотрев пару видеоуроков и почитав инструкции. Не надо возиться с материалом и формой, а потом часами мучить клиента в мастерской, уточняя детали, добиваться неуловимого сходства.

_

Умный и добрый клиент, видя беспомощность исполнителя, снисходительно упрощает задачу, «если не можете по-другому – нарисуйте хотя бы по фотографии или как на фотографии». Глупый - хочет получить за свои деньги гораздо больше, и поэтому ведется на примитивные эффекты, дешевую бижутерию и китч. В этом желании ему трудно отказать и поэтому Исполнитель всегда будет прав. Потому что он не сможет отличить копию от потделки, и будет долго еще кусать муляж яблока в поискать фруктов.

_
Павел Бондар # 15 ноября 2012 в 23:39 0
3. Не учите меня жить – помогите материально

Такую реакцию можно услышать, дав кому-то, казалось бы, дельный совет. А что, если бы Вам предложили и то, и другое сразу? А именно, научили бы вас жить, чтобы помочь себе и своим близким материально (настоящие художники далеко не бедный народ). В качестве бонуса рассказали бы вам, как творчески подходить к любому делу, ставить правильные цели и достигать их?

_

Вот одно из мнений: «Каждый считает себя умнее остальных и хочет раскрыть всем глаза. А то все тут такие ущербные и очевидного не видят. Хоть "караул" кричи. Какой смысл? …Посмотрела, почитала. Пожала плечами. Пошла рисовать дальше». Участник группы открыто заявляет о своем не желании слушать советы и рассуждать. Стремление самому решать свои проблемы, оставаться вечным «Самоучкой» предельно понятно и объяснимо. Этим ремеслом занимаются дилетанты, из них 75% не имеют никакого художественного образования. Очевидно, что поставщиком "сырья" становятся провинциальные города, удаленные от культурных центров поселки и деревеньки.

Конечно, лезть с советами, когда их не просят, вроде бы негуманно, жестоко… но, позвольте. Рисовать по фото – это зло, сравнимое с табакокурением и алкоголизмом.
Павел Бондар # 19 ноября 2012 в 15:21 0
Первое зло
Человек убивает свое время на приобретение технических навыков для идентичности с фотографией. Кроме того, что это пустые знания (фотография не стоит на месте и она может быть плохая). Это все равно, что знать чем эта версия "Вконтакте" отличается от версии 2010 года или пересчитывать количество веток на дереве, или судить о литературном произведении по тому, какого цвета глаза у Наташи Ростовой. То есть человек не стремится познавать законы природы, способы изображения пространства, психологию и т.д. Не стремится сделать свой мир как-то интереснее, богаче, понять суть вещей - он тупо копирует пиксель, за пикселем. Он всецело подчиняется механическому действию, отрекаясь от себя. Его функция - эффект и иллюзия сходства с фотографией. В лучшем случае - "я могут также" или "оно похоже на оригинал". Мы получаем клона вместо оригинала - почувствуйте разницу. Вы повторяете, а не создаете, вы копаете, а не исследуете, вы убиваете время, а не живете.
_
Второе зло
Фотография меняет представление о реальности. Она уничтожает бинокулярное представление и уплощает (искажает) чувство формы. Для тех кто долго сидит на фотографиях - перейти к передаче живой натуры практически невозможно. Эта болезнь неизличима! Ни одна клиника хиругии глаза не восстановит зрение данное вам от природы. В итоге - разочарование и пассив от простого смотрения на натуру. Вам нужен кадр - отражение на плоскости. "Оно лучше чем в натуре" - вы замечали это за собой? Обратите внимание видео-, фото- изображение занимает большую часть нашей с вами визуальной информации.
_
Третье зло
Оно доступнее и поэтому невероятно быстро проникает в сознание. Для неокрепших умов это как наркотик, чем проще - тем лучше. Устоять от желания получить денег за это искусство прямо пропорционально навязать его другим.
_
Галина Васютина # 20 ноября 2012 в 03:59 0
Павел, откуда выкопал? Очень уж многосложно, люди не любят много читать)
Павел Бондар # 21 ноября 2012 в 01:07 0
Галина, скинули. знаю, Репин - заумный дядечка, но дело говорит=)
Владимир Самар # 21 ноября 2012 в 01:07 0
Да, так оно и есть.
Галина Васютина # 21 ноября 2012 в 10:21 0
"Вы повторяете, а не создаете" - этим в общем-то сказано всё. От себя добавлю ещё: В 1 классе на уроке изо детей спрашивают "чем отличается художник от фотоаппарата"? Если ничем, то зачем нужен художник? Фотка уже есть, зачем изготовлять её вручную...Изобретение велосипеда.
Цель таких картинок - сделать так, чтоб было не отличить от фото. Но если в итоге если всё равно не отличить от фото, то зачем было делать...? Где логика-то..?
Саша Спун # 22 ноября 2012 в 19:43 0
самое главное учиться с натуры. дальше можно (как основу) и фотку брать по мне. в конечном счете важен результат....
Галина Васютина # 23 ноября 2012 в 01:03 0
Natalia, ну вообще-то большая. А учиться рисовать по фотографии - котегорическим нельзя. Иначе и получаются самодеятельные, плоские картинки с застывшими мертвыми эмоциями на лице, наз."мёртвопись". Без понимания формы, пространства, воздушной перспективы итд. Не говорю уже об искажениях фотоперспективой и отсутствии тонкости, богатства цветопередачи (если это живопись)

С натуры развиваем глазомер, осваиваем и осознаем пространство, перспективу, композицию. А на картинке изображение уже закомпановано, точки с объемной поверхности уже автоматически преобразуются в 2-д. Уже молчу о том, что при рисунке с фото мы не интересуемся конструкцией и движением.
Мишка Горяинов # 24 ноября 2012 в 03:05 0
самый элементарный пример: после 2-3 тысяч метров над уровнем моря, в горах, "вживую"на фотографию даже смотреть не хочется (Как на дешевую бутафорию)-колоссальная разница в ощущениях. а физиология зрения такова,что объём и глубину пространства мы воспринимаем ещё и от глазодвигательных ощущений - от степени сокращения и расслабления окологлазничных мышц,и зрение у нас бинокулярное. всё это вызывает у человека острые эмоции,которые он и вкладывает, переосмыслив, в картину. а с плоской картинки..?
Галина Васютина # 25 ноября 2012 в 08:29 0
Мишка, другое дело, когда фотография ЛЕЖИТ в основе. Это то, от чего ты отталкиваешься. Вполне может быть. Потому что при такой работе нет срисовывания, фотография только подает идею, не более.
Анастасия Александрова # 25 ноября 2012 в 21:50 0
Спасибо огромное за статью! можно очень многое говорить о копирвальщиках и бездарщине и таким же необразованным заказчикам, но в любом случаи все эти люди останутся "известными" лишь на стр. и комментариев а не истории человчества.
Павел Бондар # 27 ноября 2012 в 04:57 0
Анастасия, не знаю не знаю, мир наш безумен) а вот кстати ссылка на статью: http://www.practicum.org/index.php?option=com_content..
Серафим Иванов # 27 ноября 2012 в 14:22 0
с натуры тоже можно нагородить...особенно если сесть близко.
"Рисовать нужно с натуры, и не бездумно срисовывавть натуру, а понимать и знать конструкцию. Рисование это тяжелый труд в первую очредь умственный. Задача стоит следующая как на плоском листе передать объем и пространсво, это геометрия и образное мышление. Срисовывать с фотографии это зарабатывание денег, но не вкоем случае мастерство."
Вероника Седова # 27 ноября 2012 в 19:17 0
"Арбатовщина" и "Невский проспект" это уже целая индустрия...В каждом городе, на каждой главной улице или набережной это отвратительное зрелище "художников", работающих "сканером" - и грустно особенно то, что большинство (а большинство как правило быдло, далекое от культуры) считает что это искусством.
Вера Кононова # 28 ноября 2012 в 02:04 0
Спасибо за статью! и за умные комментарии! хоть будет что сказать в спорах, а то мне сложно свою точку зрения оргументировать порой...
Redde Cg # 28 ноября 2012 в 15:33 0
Да бред. Я концепты делал рисуя с фоток для работы комиксы рисовал с фоток. Нет слова нельзя
Галина Васютина # 30 ноября 2012 в 14:18 0
Redde, ну да, раз ВЫ рисовали, значит можно...Какие уж тут могут быть споры...А я-то просто не в курсе была, что вы рисовали, если б знала...Что ж вы раньше-то не сказали? =)
Natalia Ciobanu # 1 декабря 2012 в 21:15 0
Redde, ты - ярчайший пример того, почему нельзя срисовывать с фоток. вот срисовываешь с фоток - в итоге и получается такое безвкусное низкопробное фуфло, что у тебя в альбомах. комиксы он рисует)) вот тебе только комиксы и рисовать)