Как вы относитесь к "Фотореализму*" и "Гиперреализму**"?

Опубликовано: 1862 дня назад (15 августа 2012)
Блог: Рисунок
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
*фотореализмом называют направление живописи, стремящееся к тому, чтобы конечное изображение было неотличимо от фотографии.
**Современный гиперреализм основывается на эстетических принципах фотореализма, но в отличие от последнего, не стремится буквально копировать повседневную реальность. Объекты и сцены в гиперреалистичной живописи детализированы, чтобы создать иллюзию реальности, но это не сюрреализм, так как изображенное вполне могло произойти.
Лори, русский артбанк! | С Новым Годом=)
Владимир Самар # 6 апреля 2013 в 11:18 0
а то, что начинающие художники....разве плохо что они относятся к этому как к творчеству, а не как к ремеслу ?) и разве не такое отношение к тому ,что делаешь (отношение как к ремеслу) лишает это что то творческого проявления ?)
Lada Mysnik # 12 апреля 2013 в 22:37 0
Я, кстати, так полагаю, что пока человек относится к произведению как к творчеству, в этом есть душа, дух, как хотите, то, что придаёт унакальность творению. А когда он начинает относится к произведению, как к продукту ремесла, то тут уже профессиональное отношение к произведению и уникальность его теряется, причём, конечно же качество самого продукта не теряется, а становится лучше, но это уже не произведение, а продукт, что не в коей мере не лишает его творческого проявления.
Михаил Лазарев # 14 апреля 2013 в 20:55 0
Ремесло - это не всегда способ заработка. Тот же проект с Прокудиным-Горским был чисто волонтёрским, т.е. чистое хобби :)

По большому счёту, конечно, в каждом ремесле есть доля творчества. Даже траву можно творчески подстригать :)) Главное, чтобы работа воспринималась как созидание, а не как исполнение должностных обязанностей.

Ну, а в целом, спор о такой субъективной вещи как творчество - это примерно как спор слепых о слоне :) Один, ощупывающий снизу, скажет, что слон - это большая колонна, другой - что слон - это толстый шланг, третий - что слон - это верёвка с кисточкой... и все они будут по-своему правы :))
Владимир Самар # 18 апреля 2013 в 12:20 0
ну да, не прав будет лишь тот, кто скажет что это не слон..;)
Lada Mysnik # 19 апреля 2013 в 10:39 0
Да, я согласна, что не всегда способ заработка, но это то, что поставлено так сказать на поток. Рука набита и делается с закрытыми глазами, как женщина вяжущая сложный узор и при этом не смотрящая на вязку, потому что знает, что у неё получается.

А ведь найдуться и такие кто скажет, что не слон:-))) А змея на дереве:-)))
Михаил Лазарев # 20 апреля 2013 в 00:31 0
И не просто змея, а с яблоком :))
Сергей Бобров # 20 апреля 2013 в 04:12 0
Вован, мне кажется, что не обязательно добавлять "мне кажется". Если я ни на кого не ссылаюсь, значит это мое мнение. А мнение всегда субъективно. Другим оно быть не может.
По поводу противоречий, возможно, я просто не совсем точно выразил мысль. Во всяком случае в фотореализме не копируется фотография, а на ее основе создается изображение, посмотрев на которое человек скажет, что от фотографии не отличишь, не от конкретной фотографии, а фотографии вообще. Поэтому фотореализм — одно, а копирование — другое.
Сергей Бобров # 21 апреля 2013 в 19:05 0
Лада, одно из двух: или Вы меня не понимаете или я непонятно изъясняюсь.
Позвольте Вас поправить:

1. Я не опровергал свои суждения. Возможно, Вас смутило то, что я просто указывал на то, что мои слова — просто жалкое мнение, ничего не стоящее. По-вашему получается, что любое высказывание можно опровергнуть лишь тем, что это просто мнение и не более. И я не заметил, чтобы Вы как-то показывали, что Ваши суждения носят субъективный характер. Вы говорите так, словно глаголите объективную истину и не признаете ничего другого. После этого я самоуверенный?

2. Фотореализм по моим критериям проходит, а копирование — нет. Объясню почему.
По критерию новизны: Скопированная фотография не может считаться новой. Хотите поспорить?
По критерию субъективной значимости: Поздравляю! Этот критерий в Вашем случае соответствует Вашей деятельности.
По критерию замысла и привнесения личностных качеств: Замысел уже содержится в фотографии. Его привнес фотограф. Вы же копируете его. Где же тогда Ваши чувства, Ваши идеи? Вы воплощаете на бумаге чужой замысел. А когда Вы копируете фотографию, Ваша цель достичь абсолютного сходства. Естественно Вы осознаете, что это невозможно, но стремитесь к идеалу. В результате несовершенство Ваших превосходных умений выливается в различные несоответствия, которые в свою очередь и составляют привнесение Ваших личностных качеств в произведение. Но они для Вас нежелательны. Получается этот критерий частично подходит, да и то получается чем хуже Вы рисуете тем, больше подходит. Но я бы не стал включать сюда ошибки, поскольку они для Вас нежелательны, так что разумнее будет сказать, что по этому критерию копирование не проходит.
В результате, копирование — не творчество, ибо одного критерия, и то не самого важного, недостаточно.

3. Я не говорил, что Вы плохо рисуете. Я лишь сказал, что Ваше умение несовершенно. Вы несогласны? И после этого я самоуверенный?

4. Вы ошибаетесь, когда думаете, что человек не имеет права на собственное мнение.
Сергей Бобров # 22 апреля 2013 в 23:11 0
И что же теперь делать, если нашего "слона" опознать невозможно? Прекращать обсуждение? Для чего же тогда оно затевалось?
Наверное, каждый может только высказать, каким он видит "слона" и этим ограничиться, а не спорить с другими.
Владимир Самар # 24 апреля 2013 в 02:38 0
Сергей, не обязательно, но так ваше суждение может восприниматься будто вы говорите не только за себя , а считаете это за абсолютную истину, и не допускаете что можете быть не правы, что ошибочно, и может препядсвовать пониманию, так что сами думайте, как говорить ) отвяжитесь уже от безыдейного копирования, я думаю навряд ли найдется в этой группе человек, который переводит бумагу на это )) а все критерии, они тоже у каждого разные, и не подгоняйте чужое под свои ;)
Lada Mysnik # 24 апреля 2013 в 14:02 0
Сергей, вы же собирались больше не спорить. В вас ещё пока есть огромная доля юношеского максимализма. У вас есть чёрное и белое, до оттенков серго и цветного вы ещё не добрались. Всё что вы выше написали опять же абсурдно, потому как просто напросто прочитайте внимательно моё предыдущее сообщение где всё написано. Особенно про моё несовершенное умение рисовать и собственное мнение. Я пишу, а для кого пишу не понятно. Видимо, не для вас, поскольку вы упорно нажимаете на то что я такая плохая бяка-закаляка. Ну, пусть я плохая, первый раз что ли? Вы не слушаете, не вникаете и не хотите. Я уже дейсвительно устала объяснять про копирование и абсолютное сходство, вы упёрлись в ворота и толкаете, а створки на себя открываются. Ваше право. Вырастите, поймёте. Почему мы общаясь с Вованом и Михаилом, при отсутствии согласия друк с другом, тем не менее друг друга поняли и прекрасно побеседовали. Оставшись при своём мнении, не ущемили мнения другого и нашли при этом взаимопонимание? А вы упорно гнёте свою линию. У вас ещё пока нет достаточной мудрости, чтобы не тупо спорить, а отстаивать свою точку зрения, уважая собеседника и прислушиваясь к его мнению и не бояться что-то менять в своём мировоззрении. У вас даже опровержений самого себя много. Пока что вы стоите на:"Я так думаю и это моё мнение", а один умный человек сказал:"Я не отдам жизнь за своё мнение. Потому, что я могу ошибаться." Все мы ошибаемся, но не все мы учимся. И ошибаться не страшно, страшно не признать своей ошибки и не сделать шаг, чтобы её исправить. Ещё раз говорю, прежде чем утверждать, что фрукт кислый попробуйте его.
Вера Кононова # 25 апреля 2013 в 18:02 0
Лада, Лад, ну согласись, что в словах Сергея, есть здравое зерно...)))
И он имеет право на свое собственное мнение, возможно ему не всегда точно и тактично удается выразить его, но он не грубит, не обзывает, а говорит ТО что он думает, раскрывает свою точку зрения относительно темы, а ты хочешь навязать ему своё видение (дада!!! именно так это и выглядит, можешь даже не спорить со мной)...
И тебе это даже нравится, дискутировать именно с Сергеем))))
Lada Mysnik # 26 апреля 2013 в 19:04 0
Да, есть в его словах здравое зерно, есть. Я это уже писала. Для тех кто не догнал, не внимательно читал, недопонял, пишу отдельно: в словах Сергея есть зравое зерно и правды в его словах тоже много и во многом я с ним согласна. Говорите, что я навязываю мнение? Ну, пусть так. Я не первый раз и не последний становлюсь обладательницей короны мирового зла. Мне не жалко, окружающим приятно. Хотя точно так же как Сергей отстаиваю свою точку зрения. Но почему-то Сергею можно и он получается жертва, а мне нельзя и я получаюсь, злостным гомункулом. Серёже платочек дать? Злая тётя обиииидела... Ну, пусть, отрицательных героев тоже кто-то должен играть. Нравится? Ну, пусть нравится. Ты же знаешь, дорогая, я свой скипетр зла никому не отдам *злобный смех*. Кто хочет печеньку? В чём ещё сознаться? Налетай, торопись, сегодня провожу акцию: два признания в грехах по цене одной просьбы. Я уже на всё готова, лишь бы прекратить этот спор ни о чём.
Владимир Самар # 27 апреля 2013 в 12:43 0
просто сергей противоречив, малость ;) можно согласиться что в безыдейном копировании нет творчества, но... таковое в чистом виде может наблюдаться лишь у уже упомянутого принтера )) а любой человек , как я думаю, даже если и перерисовывает что то, копируя, то все равно с какой либо целью, замыслом, пытаясь достичь чего то, показать что то своё пусть и через чужое фото, то есть никак не безыдейно для себя, поэтому соотносить безыдейное копирование с деятельностью человека мне кажется не стоит ) мне вот к примеру тоже многие работы в фотореализме кажутся безыдейными, но я не возьмусь утверждать что они действительно таковые ))
Lada Mysnik # 30 апреля 2013 в 08:26 0
Вован, рискуете гореть на костре вместе со мной:-))) Вы зачем своё мнение навязываете? Ай-ай-ай:-))))) Он не противоречив, у него просто много своих мнений:-)))) Извиняюсь, но этот абсурд меня уже сподвигает на стёб... Боюсь, что как бы мы не пытались это объяснить, Сергей не поймёт, пока сам не попробует, а нас обвинят в измене родине и навязывании своего мнения. Мы уже эту простую истину, о том, что безыдейного копирования фото нет и что это может не считаться искусством, но не может не считаеться творчеством, мусолим по эндцатому кругу. Это наша точка зрения.
Владимир Самар # 1 мая 2013 в 05:47 0
кстати, если поразбираться в критериях, выдвинутых сергеем, то и безыдейное копирование, имей оно место в рисовании, вполне под них подходит ))
Михаил Лазарев # 2 мая 2013 в 16:57 0
Лада, в виде оффтопа - а вы, случайно, не слышали Канцлера Ги? Рекомендую у него "Романс Сантьяги" - вам, как наву, может понравиться :))
Lada Mysnik # 3 мая 2013 в 14:44 0
:-))) "Канцлера Ги", "Романс Сантьяги" слышала:-))) Обязана про начальство песни слушать:-))) Спасибо:-)))
Наталия Васильева # 4 мая 2013 в 05:14 0
К ГИПЕРРЕАЛИЗМУ отношусь как к бездумной трате времени и энергии... то есть как упражнение на оттачивание техники - имеет место быть... но как самостоятельный женр - пустое занятие.
Поскольку для достижения любой цели, для выполнения задачи всегда есть удобнейший метод, путь, способ. Для реалистичного отображения мира уже есть фотоаппарат. И не вижу смысла кроптеть над копированием снимков, если ничего, кроме стремления к реалистичности, идея работы в себе не несет.
Саша Спун # 4 мая 2013 в 20:08 0
отрицательно.
в них нет той изюминки и игры цвета что есть в свободной живописи.