Как вы относитесь к "Фотореализму*" и "Гиперреализму**"?

Опубликовано: 1688 дней назад (15 августа 2012)
Блог: Рисунок
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
*фотореализмом называют направление живописи, стремящееся к тому, чтобы конечное изображение было неотличимо от фотографии.
**Современный гиперреализм основывается на эстетических принципах фотореализма, но в отличие от последнего, не стремится буквально копировать повседневную реальность. Объекты и сцены в гиперреалистичной живописи детализированы, чтобы создать иллюзию реальности, но это не сюрреализм, так как изображенное вполне могло произойти.
Лори, русский артбанк! | С Новым Годом=)
Lada Mysnik # 14 января 2013 в 00:33 0
Ирка, читайте всё и внимательно. Вы задаёте вопрос, который обсуждался. И про выбранное фото, и про то, как его срисовывать. Не надо пережёвывать одно и то же. А насчёт того, что "не стоит оскарблять чужого человека за то,что его мысли идут против чьей-то натуры." это вы правы, вот и не надо оскорблять людей увлекающихся "безыдейным копированием", обвиняя их в "тупом перерисовывании фото", если вы не вникли в тему разговора и от понимания отказываетесь, ваше право. Но право это может быть признано за вами в том случае, если вы сделаете так же. Всего лишь нужно "безыдейно скопировать". Фигня вопрос. И уж если говорите, о том, что каждое мнение имеет право на сущесвование, так позвольте существовать мнению относительно того, что для людей, которых вы только что назвали "бездумными копировальшикими", идея фотореализма тоже что-то значит и им так же оскорбительно получать в свой адрес плевок, за то, что им нравится то, чем они занимаются. А гиперриализм в скульптурах вы, значит, копированием с фото не считаете? Интересно, интересно...
Ирка Мельникова # 14 января 2013 в 11:20 0
Лада, угомонитесь. Вы жуёте и жуёте одно и то же. Уже все поняли точку зрения,которую вы отчаянно отстаиваете. Я,конечно,спорить и дискутировать с кем-либо не собираюсь,ведь у каждого своё видение и своё восприятие .
Я не написала ниодного оскарбительного слова в адрес кого-либо. Обидеться может любой человек причем на что угодно,вы это знаете.
Lada Mysnik # 15 января 2013 в 21:10 0
Ирка, гы-гы-гы... Это я жую? Это просто вы не вникаете. Я вот и смотрю, что не все поняли. Раз приходится объяснять снова и снова. А вы знаете, что не обязательно писать оскорбительные слова? Что оскорбить можно и просто презрением ктому, чем человек занимается? Глянуть этак свысока и сказать, что во что ты вкладываешь силы, время, вдохновение, то к чему у тебя есть влечение, какие-то чувства - это фуфло безыдейное.
Сергей Бобров # 19 января 2013 в 21:50 0
Лада: "много слов из которых я поняла, что ты сам не определился и не разобрался".
Я так прямо и сказал, что до конца не разобрался.
Мне кажется, Вы не совсем понимаете, что я хотел сказать.
Еще в предыдущем ответе, я сделал вывод, что такое направление, как фотореализм, которое иначе называется гиперреализмом, — это творчество, а безыдейное копирование фотографий — не творчество. Причем о бесполезности второго я не говорил. Напротив, перерисовать фотографию лишний раз даже полезно, и обратного я не утверждал.

"Ты уж извини за грубость, но это уже откровенный бред. "
Что именно бред? Что вложенные в работу труды не делают ее творчеством? А разве не так? Если кто-то изо-дня в день, вкладывая неимоверные усилия, лепит из глины одну и ту же фигурку, это будет творчеством? Я думаю, что нет, какими бы колоссальными усилия не были. Значит, труд не отличает творчество от другого вида работы. Посему не стоит говорить, мол я так стараюсь, а это не творчество. Да не все ли равно чем заниматься, если это нравится и другим не мешает?

Ладно, маньяк остался непонятым. Забудем о нем. Другой пример:
Убивать животных плохо, бесчеловечно, жестоко, негуманно. Но это не мешает из их красивых шкурок делать замечательную одежду. Модельеры разрабатывают новые стили, фасоны, а это ведь тоже творчество. Таким образом добро и гуманность не являются неотъемлимыми свойствами творчества и выступать в качестве его объективных критериев не могут.

Про поездку в Непал как апогей абсурдности:
Я прекрасно понимаю, что Вас останавливает только финансовая сторона вопроса, но речь не об этом. Главное то, что такая поездка привнесла бы больше творчества в работу. Разве не так?

"А так это тупое перериосвывание фотографии. Думаете я как себя чувствовала? Не обидно?"
Во-первых, фраза "тупое перериосвывание фотографии" впервые появилась у Вас. Во-вторых, Вы воспринимаете происходящее слишком близко к сердцу, слишком серьезно, так словно к Вам проявили крайнею степень неуважения. Заметьте, ни одного грубого слово я Вам не сказал. Вашу точку зрения я уважаю и могу принять ее при наличии весомых аргументов. А пока я вижу цитирование мультиков, обвинения в неадекватности, обвинения в том, что мои слова абсурдны, обвинения в том, что я исхожу из принципа возразить на любое адресованное мне утверждение.

"безыдейного копирования нет"
Эта фраза мне кажется парадоксальной. Оставлю ее без комментариев.
Сергей Бобров # 20 января 2013 в 11:00 0
Где логика?
Со временем взгляды могут меняться, но от процитированных Вами слов я не отказываюсь.
Однако повторюсь: прямого отношения к данной дискуссии они не имеют.
Lada Mysnik # 20 января 2013 в 11:57 0
Сергей, я прекрасно поняла, что вы хотели сказать. Что копирование фотографии не творчество. Я ещё раз хочу спросить, почему фотография считается творчеством, а рисунок с неё нет? Вот этого я не могу понять. Объясните мне, недалёкой. Я выражаю своё несогласие в отношении ваших критерий творчества. Почему-то вы сужаете их. Ответьте ещё на вопрос, считаете ли вы "Чёрный квадрат" Малевича творчеством? И если да, то почему сие произведение считается и творчеством и искусством, а фотореализм нет?

Прекратите переводить на другие виды работы. Мы говорим, не о копании картошки, не о добыче угля, не о разливе пива, мы говорим о рисовании и всё что с ним связано. А вы упорно почему-то сравниваете грушу с батареей. Попытаюсь объяснить ещё раз. У меня есть какие-то предпочтения, любовь к востоку и всё что с этим связано, мне это интересно, я это люблю, у меня есть к этому глубокие чувства, которые я хочу выразить. Поскольку я не бывала в тех местах которые мне так импонируют, мне хочется поближе с ними познакомиться, проникнуться их духом, изучить традиции. Я ищу информацию, в книгах, по интернету и т.д. Вдруг мне встречается какая-то такая вещь, которая находит отклик в моём сознании. Вот например у меня стоит дома начатак картина "Майтрейя ждёт" чисто моя фантазия, но нет времени её писать. Но на работе сть время и есть фотография, которая мне очень нравится, мне нравится сюжет, у меня эта фотография вызывает приятные чувства и ассоциации. И этим я хочу поделиться с окружающими. Есть вариант выложить просто эту фотографию, но есть возможность нариосвать, вложив частицу своей души и таланта. Я рисую. В соответствии со своими возможностями, со своим стилем рисования. Где-то ухудшаю, где-то улучшаю. И кому-то становится интересен рисунок, кто-то так же посмотрит и заитересуется, почему именно этот рисунок, почему именно эта фотография. Это тоже не творчество?

Ваш пример с мехом туда же куда и пример с маньяком. Модельеры разрабатывают одежду, а не убивают животных. Пока будет спрос - будет предложение. Закон рынка. Пока у богатых есть потребность носить меха, то это будет рождать спрос на соответсвующее предложение. Я устала повторять, что вы упорно ставите мне в упрёк то, что не я придумала. Это придумано задолго до меня. Эти критерии выставлены многими годами творчества. Вы оспаривайте эти критерии не со мной, а с многовековым наследием культуры. Вот, например, слова Хорхе Пивраги: "Наука, искусство, философия, не проникнутые гуманизмом, лишенные чувства истории, не движимые любовью к человечеству, не занятые глубокими поисками человеческих ценностей, — это не наука, не искусство и не философия." Вот ему, например, скажите, что он не прав в своих критериях определения искусства и творчества.

Я не спорю, что поездка в Непал привнесла бы новый воздух в творчество. Но у меня нет пока возможности поехать, значит ли это, что я не имею права рисовать понравившееся сюжеты, используя фотографии других людей? И речь шла не о том, речь шла о том, что сам съездил - сам сфотографировал - сам нарисовал.

Да, я воспринимаю всё близко к сердцу. Потому как вот рисуешь, рисуешь, стараешься, развиваешься, тут появляется человек, вы уж простите за откровенность, у которого с рисованием достаточно много проблем и указывает мне на то, что то дело, которым я занимаюсь и которое мне нравиться, вовсе не творчество, по сути своей бесполезно. Это ли не степень неуважения к чувствам другого человека? Заметьте, что никто из тех, кто чего-то добился в рисовании, признал то, что фотореализм, искусство не бог весть какое, но это творчество и имеет право на существование. Мои обвинения в вашу сторону вполне обоснованы, вашими же словами. А относительно безыдейного копирования, я пояснила вам выше. Вы упорно не хотите видеть очевидного и понимать. Не нравятся цитаты из мультиков. Тогда вот:"Без впечатлений, восторгов, вдохновения, без жизненного опыта — нет творчества. "
Lada Mysnik # 20 января 2013 в 14:21 0
А товарищь Пастернак сказал так:
"Цель творчества - самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех ." Хотите поспорить с тем, что творчество - это самоотдача? С тем, что это позорно и ничего не значит вы, я вижу, согласны.

"Художники пишут глазами любви, и только глазам любви следует судить их."
Lada Mysnik # 22 января 2013 в 00:35 0
Ещё вопрос. Я съездила в горы, сделала фото, потом с этого фото нарисовала картину. Это творчество? А что именно творчество фотография или картина? Или и то и другое? Или ни то, ни другое? Я не профессиональный фотограф, может ли моя фотография считаться творчеством? Но я и не профессиональный художник, значит ли это, что любая моя каляка-маляка не считается творчеством? А уж тем более рисунок с фото сделанное непрофессиональным фотографом и непрофессиональным художником.

Дайте ваше определение творчества, раз уж вас не устраивают определения, критерии и определения творчества, данные до вас художниками, музыкантами, поэтами.
Елена Фёдорова # 22 января 2013 в 01:09 0
В случае, если рисуете со своего фото - вы ни с кем не делите авторство своей работы. Вы сами выбрали ракурс, вы сами увидели что-то красивое, что захотелось запечатлеть. И это будет на 100% ваше видение. Так я считаю. В то же время когда рисуешь с чужого фото - стойкое впечатление, что автор здесь не ты, ты лишь соавтор. А я люблю безраздельное авторство:)
А по поводу того, что есть "творчество" я скажу свое мнение - творчество - это деятельность, в ходе которой что-то создается. Слово "творить" понятно всем. Слово "творчество" в этом смысле тоже понятно. Заниматься творчеством - что-то создавать, а уж что - не так важно. Другое дело, что можно разделять на "творчество", "художественное творчество" и "искусство".
Lada Mysnik # 22 января 2013 в 21:03 0
Елена, я с вами полностью согласна. Что касается безраздельного авторства, то оно хорошо, но иногда, к сожалению, в силу некоторых причин, оно невозможно. Поэтому приходится прибегать, так сказать, к шпаргалке. В соавторстве не вижу тоже ничего плохого. Ведь по сути, любой человек, который что-то создаёт, он не сам творит, а в соавторстве с увиденным, услышанным, впечатлённым. Творец только один - природа. Мы лишь отражаем увиденное нас окружающее пространство, пропустив через призму нашего мироощущения. Есть ещё один момент, тоже хотелось бы его привести в пример. Я была в очень красивом месте, сделала красивые фотографии и потом начала писать картину. Я её не могу написать уже второй год. Потому как просто напросто передеать увиденное не в состоянии. Слишком много красоты, слишком много чувств, слишком много впечатлений. Я видела работы именитых художников, на которых было изображено это место, я смотрела на них и думала:"Это оно?" Так убого, коряво и некрасиво было передано то, что в реальности. Не знаю, понятно ли? Но эта картина так и стоит ненаписаная. Пока у меня не будет достаточного мастерства её написать. Её можно завершить за два вечера, намулевать широкими мазками и килограммами масла, творчество же, она будет отдалённо похожа, но того трепетного отношения, которое у меня есть к этому месту, никогда не передаст.
Владимир Самар # 27 января 2013 в 04:32 0
Сергей,
"Что именно бред? Что вложенные в работу труды не делают ее творчеством? А разве не так? "
творчество индивидуальное понятие, для его существования достаточно чтобы его видел тот, кто творит, то что не замечаете вы еще не говорит о полном отсутствии данного

а про безыдейное копирование...откуда вы тоже знаете, какие идеи в голове у человека ?))
Ирка Мельникова # 28 января 2013 в 12:34 0
Лада, все всё уже поняли,а вы навязываете всем свою точку зрения снова снова и снова ;)
Lada Mysnik # 28 января 2013 в 12:56 0
Во-первых, не вижу, что поняли. Во-вторых, я не навязываю, а разьясняю. В-третьих, я с Сергеем беседую.
Ирка Мельникова # 28 января 2013 в 14:24 0
уууу,это приватный чат оказывается? простите,ваше величество )))
Татьяна Павлова # 7 февраля 2013 в 03:27 0
Сделать картину фотореалистичной- это профессионализм!) художника) . А художник- творец)
И всё-таки это направление в живописи). Кто осмелится сказать, что живопись не творчество?)
Lada Mysnik # 7 февраля 2013 в 11:45 0
Ирка, обращение очень правильное. Прощаю:-))) Я позволю своему величеству пару слов, твои выкрики с места, если говорить по латыни, нон вагинале нон рота когорта. Если тебе просто потроллить хочется, это не сюда, это в демотиваторы. Ты или по делу что-то говори или не вступай в беседу. А поскольку это чат не приватный и словарный запас позволяет, я имею права отстаивать своё мнение. И именно потому, что чат не приватный и количество слов никто не ограничивал, то и рот мне затыкать ненужно.
Сергей Бобров # 10 февраля 2013 в 01:20 0
Лада, как же Вы можете утверждать, что прекрасно понимаете, если увидели в моих словах то, чего там и нет? Видимо, в связи с обилием эмоций Вы сделали вывод, что если что-то не творчество, значит оно бесполезно. Такого я не утверждал, напротив я неоднократно говорил, что срисовать иной раз фотографию более чем полезно.

На всякий случай по тезисам:
1. Фотореализм (гиперреализм) — творчество.
2. Безыдейное копирование фотографий — не творчество.
3. Гуманизм не является качеством, отличающим творческую деятельность от другого вида деятельности, поскольку не всегда творчество обладает этим качеством.
4. Срисовывать фотографии небесполезно.

Как Вы и предложили, я дам свое определение творчества. Я не читал никакой литературы и никаких измышлений музыкантов, художников, поэтов, скульпторов, фотографов и прочих деятелей искусства, определявших, что есть творчество. Поэтому рассчитываю на снисхождение, ибо то, о чем пойдет речь далее, может быть не подкреплено достаточными знаниями. Да простят мне люди, разбирающиеся в этом, мою дерзкую попытку определить, что же такое это пресловутое творчество.

Творчество — это вид человеческой деятельности, направленной на результат, который обладает новизной, выражает замысел автора и его личностные качества и является значимым в первую очередь для самого автора. (Также творчество является и продуктом такой деятельности)
Три основных критерия творчества:
1. Новизна.
Может быть как объективной, так и субъективной. В процессе творческой деятельности должен появиться новый продукт, который будет уникальным, если не для всего мира, то хотя бы для автора.
2. Субъективная значимость.
Я не думаю, что творчество какого-либо человека, чтобы по праву называться творчеством, должно быть одобрено всем и каждым и быть значимым для многих. Достаточно того, что оно важно для самого автора. Например, человек находится в изоляции от мира, он заперт в холодной и мрачной темнице, где нет возможности общения с людьми. Он не может поделиться своим творчеством, которое, к примеру, он оставляет на стене в виде царапин, изображающих деревья под безоблачным небом. Если эти каракули никто не видит, это не значит, что его творчество — не творчество. Он рисует для себя, он творит для себя, как и все люди.
3. Замысел и привнесение личностных качеств в работу.
Вольно или невольно автор оставляет, образно выражаясь, частичку себя в работе, вкладывает душу. Неспроста психолог может узнать много об авторе и его характере, просто взглянув на результат его творческой деятельности. Замыслом могут выступать изображение чего-либо, в виде символа или аллегории, создание какого-либо сюжета, желание вызвать определенные эмоции у созерцающего картину или читающего стихотворение…

Возможно, я что-то упустил, что-то не продумал. Я не утверждаю, что прав. Я говорю то, что на данный момент кажется мне наиболее соответствующим истине. Со временем мое мнение может измениться.

А теперь, когда я выразил мнение о сущности творчества, постараюсь ответить на Ваши вопросы.

"почему фотография считается творчеством, а рисунок с неё нет?"
Фотограф выбирает не только предмет, который хочет запечатлеть, но также выбирает точку обзора, освещение, которое по его мнению будет лучше, выбирает подходящий ракурс. Существует огромное множество нюансов, которые фотограф должен учесть, чтобы его замысел удался. А срисовывая фотографию художник просто копирует все то, что сотворил фотограф, и не привносит ничего своего.
Сергей Бобров # 19 февраля 2013 в 15:14 0
"считаете ли вы "Чёрный квадрат" Малевича творчеством?"
Честно говоря, я не знаю, как относиться к работе Малевича. С одной стороны, что здесь такого? Простой, казалось бы, квадрат на белом фоне, но некоторые люди находят его работу символичной. Не знаю, хотел ли Малевич донести какую-либо мысль до зрителя своей картиной или написал ее просто для привлечения внимания. Но, тем не менее, о ней говорят, спорят, ищут в ней смысл, что уже говорит о том, что это не просто геометрическая фигура на холсте, а нечто большее.
Если исходить из выделенных мной критериев, получается:
- Новизна — с одной стороны ничего нового, обычная черная фигура, но была ли она когда-нибудь выдана за картину? Рисовали ли когда-нибудь квадрат, темный, как ночное небо, лишенное звезд? Нет, такое в искусстве впервые. Следовательно, по этому критерию вполне подходит.
- Субъективная значимость — конечно, он мог писать свою картину не ради идеи, а ради известности, создавая вокруг своей персоны эпатаж такой картиной, на которой собственно ничего и не нарисовано. Хотя сам художник, наверняка, считал свой квадрат чем-то важным, раз решил продолжить создавать подобные вещи, да и не раз перерисовывал его. Так что, все-таки по этому критерию его работа тоже прошла.
- Замысел и привнесение личностных качеств в работу — опять же вопрос о замысле спорный. Возможно, Малевич просто не стал даже пытаться изобразить что-то правдоподобное, это ведь не так просто. Вместо этого он пошел более простым путем, замазав холст черным. Но я думаю, что художник все же хотел донести до нас какую-то идею, когда поставил свою работу в угол, назвав иконой. А значит, замысел присутствует, пусть не всем понятный. А через замысел видны качества личности художника. И по этому критерию подходит.
Получается, что можно назвать результатом творческой деятельности этот квадратик.
С моими суждениями можно не согласиться, можно поспорить, можно сказать, что я просто подогнал под свои критерии свои же доводы, но это просто мнение, не претендующее на звание истины последней инстанции.

"И если да, то почему сие произведение считается и творчеством и искусством, а фотореализм нет?"
Да хотя бы потому, что Малевич сам его нарисовал, а не срисовал его из учебника по геометрии. А фотореализм и творчеством, и искусством является, в отличие от копирования фотографий.

"Я съездила в горы, сделала фото, потом с этого фото нарисовала картину. Это творчество?"
Несомненно.
"А что именно творчество фотография или картина?"
Если фотография промежуточный элемент, служащий только для написания картины, значит картина — творчество, а фотография — средство, обеспечивающее достоверное изображение действительности.
"Или и то и другое?"
Однако, вне сомнений и фотографию можно выдать за самостоятельное произведение.
"Или ни то, ни другое?"
Нет, правда. И фотография, и картина могут выступать самостоятельными произведениями.
"Я не профессиональный фотограф, может ли моя фотография считаться творчеством?"
Безусловно. Профессионализм в творчестве не играет большой роли. Творят все люди. Одни хорошо другие плохо. Развитые умения и навыки необязательны для творчества.
"Но я и не профессиональный художник, значит ли это, что любая моя каляка-маляка не считается творчеством?"
Конечно, нет, все, что Вы нарисуете (но не скопируете), есть творчество.
"А уж тем более рисунок с фото сделанное непрофессиональным фотографом и непрофессиональным художником. "
Этот рисунок будет творчеством, ведь его полностью сотворил художник, не копируя чужие работы. Пусть он недостаточно умелый, но творить-то ему это не мешает.
Сергей Бобров # 21 февраля 2013 в 23:42 0
"Прекратите переводить на другие виды работы."
Почему это? А как еще можно показать, что копирование фотографий — не творчество, если не отождествлять его с другими видами деятельности. Для меня как раз копировать фотографии, значит осуществлять деятельность отличную от творческой.

"Модельеры разрабатывают одежду, а не убивают животных."
А еще модельеры — это наивные девочки, которые не знают, что мех раньше носила маленькая милая зверушка. Какая разница кто убивает животных? Это не меняет дела, те кто делает одежду из меха прекрасно знает, чей это мех. Гуманно ли он поступает, прикрепляя к вороту шерсть убитого зверька? И не творчеством ли занимается, когда выбирает, как лучше будет смотреться этот воротничок?
Хотел привести Вам еще один пример, но надеюсь, что и из написанного моя мысль ясна. К тому же я опасаюсь, что Вы и следующей пример примите в штыки и назовете абсурдным.

"Вот ему, например, скажите, что он не прав в своих критериях определения искусства и творчества."
Сказал бы, но он меня, к сожалению, не услышит. У него было свое мнение, у меня свое. Причем эти мнения касается крайне субъективного понятия — творчества. Так что нельзя категорически заявить, что он не прав или что я прав. Можно сказать, мы оба одинаково правы или оба одинаково не правы.
Кстати этот Хорхе Ливрага, который посвятил жизнь гуманизму, оказывается, был привлечен судом за хранение оружия. В этом есть доля иронии, не находите?

Что касается именно Вас и Вашего творчества, то скажу, что, копируя фотографии, Вы не сможете выразить и передать глубокие чувства, эмоции и приятные ассоциации, что появляются в Вашем сознании. Просто срисовав то, что было на фотографии, Вы передадите замысел фотографа. Интерес со стороны других людей для творчества не так важен. Если интересуются Вашей работой, почему это должно значить, что Вы творите? Просто люди восхищаются Вашими способностями, навыками, умениями. А эти качества очень полезные и нужные, они достойны восхищения.
А если Вы говорите о своем собственном стиле при срисовывании фотографий, то он является результатом несовершенства Ваших умений. В идеале картина должна получиться полностью такой же, как и на фотографии, только выполненной теми инструментами, которые Вы используете, будь то карандаши, краски или компьютер. В любом случае несоответствия между картиной и фотографией — это не стиль, а лишь неточности.

Вы утверждаете, что я, такой подлый, говорю, что Вы занимаетесь не творчеством, когда сам рисовать совсем не умею. Это имеет какое-то значение?

А, между прочим, очень интересный вопрос: Может ли человек, который сам не без греха, осуждать других?

Но вернемся к делу. Неужели чтобы иметь право на свое мнение надо быть хорошим художником?
Если мнение одного никчемного человека не совпало с Вашим, стоит ли так расстраиваться? Знаете сколько в мире людей, которые могут не согласиться с Вами по тому или иному вопросу? Давайте их всех переубедим, дабы у всех была одна точка зрения, и вопросов больше не возникало.

Вы такой спор затеваете. Можно подумать мы оперируем абсолютными истинами, когда обсуждаем творчество.
Творчество — субъективное понятие, фотореализм — субъективное понятие, копирование — субъективное понятие...
Все субъективно. Все можно подвергнуть сомнению. А есть ли тогда смысл в столкновении субъективных точек зрения, в которых осуществляется оперирование субъективными понятиями?

Даже если мы придем к единому мнению, путем полного принятия чужой точки зрения или путем слияния элементов, принятых обеими сторонами, то новообразованное мнение останется субъективным. А значит, истину мы все равно не найдем и будем довольствоваться той ложью, которая есть.

Я более не намерен продолжать спор. У меня есть дела и поважнее. А свое мнение я высказал. Согласны — хорошо. Не согласны — тоже не обижусь.
Сергей Бобров # 27 февраля 2013 в 12:48 0
"Безыдейного копирования не бывает"
Вован, при чем здесь идеи в голове. Парадокс сей фразы в том, что в самой сути копирования не предусмотрено внедрение идей. Копирование и может быть только безыдейным. А вот другого как раз не бывает.