Как вы относитесь к "Фотореализму*" и "Гиперреализму**"?

Опубликовано: 1684 дня назад (15 августа 2012)
Блог: Рисунок
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
*фотореализмом называют направление живописи, стремящееся к тому, чтобы конечное изображение было неотличимо от фотографии.
**Современный гиперреализм основывается на эстетических принципах фотореализма, но в отличие от последнего, не стремится буквально копировать повседневную реальность. Объекты и сцены в гиперреалистичной живописи детализированы, чтобы создать иллюзию реальности, но это не сюрреализм, так как изображенное вполне могло произойти.
Лори, русский артбанк! | С Новым Годом=)
Lada Mysnik # 14 ноября 2012 в 19:17 0
Ну, не знаю, мне реально, просто захотелось попробовать, посмотреть получится, не получится. Люблю всё новое пробовать. Интересно, новый опыт, ну, и время занять на работе:-)))
Сергей Бобров # 16 ноября 2012 в 12:52 0
Те, кто "всего лишь фотографируют" не занимаются творчеством, а вот художественная фотография — это другое. Ее, безусловно, можно назвать творчеством, ведь фотограф подбирает и красивый ракурс и композицию и много чего еще. Это не простое копирование изображения, как в фотореализме.

А считать ли работу принтера творчеством? Он же точно также создает копию фотографии, причем зачастую намного качественней художников-фотореалистов. Конечно, глупо сравнивать принтер и человека, но все-таки исходя из определения фотореализма из первого сообщения, цель у фотореалиста такая же как и у принтера, как бы абсурдно это не звучало. Пусть работают принтерами, если им нравится, кто же против? Даже наоборот нужно восхищаться такими людьми. Точно также можно было бы восхищаться тем, кто создаст собственноручно, скажем, упаковку пластилина, полностью идентичную той, что сошла с конвейера.

Тренировка и подготовка к творческому процессу — это одно, само же творчество — это другое. Так что фотореализм приходится скорее тренировкой. И никто не называл это занятие бесполезным. Все кропотливые труды ненапрасны и достойны уважения. "Наезды" только на то, что эта деятельность называется творчеством. В остальном меня все устраивает.

Непричинение вреда, добро и польза для людей, интерес человека к тому, что он делает, терпение и мастерство в работе...
Кто выделил эти критерии в творчестве?
Прошу прощения за пример, который я хочу привести, ибо аморальность, жестокость и абсурдность его не приятны, но тем не менее он отлично опровергает утверждение этих критериев, как неизменно сопутствующих творчеству.
Когда-то в Соединенных Штатах жил человек по имени Эдвард Гейн. Он родился в набожной семье, мать читала ему Библию, стремилась уберечь его от всей грязи и порока этого мира, а он вырос и стал маньяком. Начал увлекаться анатомией, стал
выкапывать трупы, резать их. Потом стали происходить убийства, его заподозрили, а когда проверили его дом, то нашли там одежду из человеческой кожи, миски из человеческих черепов, маски из кожи... Разве он не творил? Он тоже создавал культурные, материальные ценности. Пусть они были таковыми только для него, но тем не менее это был творческий процесс. Возможно, это просто ненормальный человек, безумец, которого нельзя ипользовать в качестве примера, иллюстрирующего, что творчество не всегда может приносить пользу и добро. Тогда можно хотя бы вспомнить, как какие-нибудь древние племена создавали различные культурные ценности из убитых врагов. Сейчас у нас все более или менее цивилизовано, но тогда это тоже было творчеством. Вот и получается, что творчество не всегда несет добро и позитив, не всегда безвредно.

...

Подводя итог моим наблюдениям, хочу заявить, что фотореализм как искусство я признаю только в том случае, если художник рисовал с фотографии, которую сам предварительно сделал для этой цели. Если же он позаимствовал эту фотографию у другого фотографа, то, образно выражаясь, этот художник — просто принтер, медленный, не всегда качественно передающий изображение принтер. А значит индивидуальность проявляется только в выборе того, что срисовывать. Если двух художников-фотореалистов заставить рисовать одну и ту же фотографию, то индивидуальности в их работах никто не увидит, если не брать в расчет технику, ибо связанные с ней отличия от фотографии есть недостатки.
Владимир Самар # 16 ноября 2012 в 19:52 0
Сергей, как говорил мой старшина : "дох*я текста.."(просто к слову ))) в чем то согласен, но.. видя только конечный результат, без фото образца, разве можно утверждать что художник изобразил всё именно так, как на фото, ничего не убирая, и не добавляя чего либо своего ??
Сергей Бобров # 17 ноября 2012 в 06:59 0
Если он уберет и добавит, то он уже не фотореалист.
"*фотореализмом называют направление живописи, стремящееся к тому, чтобы конечное изображение было неотличимо от фотографии."
Все, что делает отличимым от фотографии — это ошибки. Если не брать их в расчет, то два рисунка будут одинаковы. По крайней мере должны быть одинаковы.
А вот, не видя фотографии образца, действительно трудно понять кто из них нарисовал правильно.
Владимир Самар # 17 ноября 2012 в 12:30 0
почему ошибки, если художник намеренно это делает ???
Сергей Бобров # 18 ноября 2012 в 13:05 0
Все, мной сказанное, о фотореализме. Если ошибки намеренные, то это уже не есть фотореализм, и к моим словам это отношения не имеет.
Владимир Самар # 22 ноября 2012 в 21:07 0
что намеренное - это уже не ошибки, позволь поправить твои слова ) тогда при взгляде на работу разве можно судить что это фотореализм ?)
Сергей Бобров # 23 ноября 2012 в 03:05 0
Намеренные ошибки — это такой ход, авторское решение. Этим художник изменяет исходное изображение фотографии. А если он намеренно меняет фотографию, то он ее уже не перерисовывает, а фантазирует. Следовательно, его работа просто рисунок с опорой на фотографию и к направлению фотореализма не относится.
Владимир Самар # 23 ноября 2012 в 13:34 0
но нельзя называть это ошибкой
Владимир Самар # 24 ноября 2012 в 05:30 0
это намеренное изменение, но никак не ошибка
Сергей Бобров # 24 ноября 2012 в 07:45 0
Это и понятно. Если расценивать с позиции фотореализма, то — ошибка, если с позиции гиперреализма, то — намеренное изменение.
Владимир Самар # 27 ноября 2012 в 22:26 0
ошибкой это не может быть в принципе, так как это уже расценивается не как фотореализм, по предыдущим словам; так а глядя на рисунок тогда, как можно утверждать что это фотореализм ?
Lada Mysnik # 27 ноября 2012 в 23:41 0
Сергей, а я и говорила про художественную фотографию. Но ведь когда я хочу нарисовать фотографию, я тоже не беру первую попавшуюся, а подбираю. По настроению, по сложности, по характеру, по композиции, я её обрезаю как надо, убираю или добавляю что-то, и стараюсь найти красивый ракурс, на мой взгляд. То есть нажатие на кнопочку фотоаппарата творчеством считается, а кропотливая работа карандашами по нескольку часов, дней - нет. Не кажется ли это странным? Что же касается самим сделанной фотографией и рисунком с неё, то на мой взгляд это такой абсурд. Рисуется то, чего не сможешь сфотографировать в силу обстоятельств. Любимого актёра, певца, а если я хочу нарисовать жителя непала в традиционной одежде? Мне в Непал ехать?

Вы уж простите, но ваши слова относительно принтера и считать ли его работу творчеством, ни к селу ни к городу. Какой-то бесполезный выплеск эмоций, человека, которому нечего сказать. Некрасиво и абсолютно бесполезно. Конструктивное обсуждение, так конструктивное обсуждение, давайте не будем опускатья до уровня "ну и чо? да, ничо! ну и всё!". Так что на ваше не слишком умное высказывание насчёт принтера, отвечу словами из первого абзаца. Я не беру абы какую фотографию, я их тщательно выбираю и не тупо копирую, а подрабатываю так как считаю нужным.

По поводу творчества, ещё раз говорю, вы загоняете его в узкие рамки. Оно более разнообразно и многогранно нежели вам кажется. Я не удержалась и посмотрела ваши работы. Вот насколько, например, черепа смотрелись бы лучше удели вы внимание тренировке. А так это не более чем детское изображение построения черепа. И не нужно говорить, что это "индивидуальное видение мира" и "я так рисую", это отсутствие того самого опыта и "тупого перерисовывания". Я ещё раз вас спрашиваю, почему рисование с натуры вы творчеством считаете, а рисование с фотографии нет. И то и другое копирование с авторским видением.

Кто выделил эти критерии? Замечательно. Неужели я стала первооткрывателем и родоночальником этого понятия? Я не знаю кто эти критерии выделил, но читала их у многих художников в их трудах. Почитайте того же Рериха "Алтай - Гималаи", я уже приводила его цитату "Каждое мгновение человек или творит или разрушает. Люди делятся на критикующих и творящих." Ваш пример относительно маньяка, тоже совершенно абсурден и глуп и противоречит тем словам которые вы приводите мне в укор, поскольку я изначально сказала про непричинение вреда, добро и пользу для людей. Вы сейчас похожи на обиженного ребёнка, у которого закончились аргументы, но оставить за собой последнее слово хочется. Не надо, это лишь выставляет вас в невыгодном свете.

"*фотореализмом называют направление живописи, стремящееся к тому, чтобы конечное изображение было неотличимо от фотографии." Ещё раз говорю, вы не допоняли. Попытаюсь объяснить. Конечный результат, то есть рисунок, должен быть как фотография. Не как исходная фотография, один в один, а должен восприниматься зрителем, как фотография. Попытаюсь объяснить на пальцах. Есть фотография, допустим с какими-то царапинами, нечёткая, где-то что-то загорожено, глаз закрыт, волосы не так лежат, какой-то просто дефект, задача художника нарисовать так, чтобы исправить эти деффекты, но при этом сделать рисунок как фотографию. Речь в определении идёт об этом, а не о том, чтобы было идеальное совпадение с фотографией.

Подводя итог, хочу сказать, что художников-фотореалистов критикуют и не понимают те, кто не может достигнуть таких же результатов. Опять повторюсь. Либо обретайте то же умение, либо учитесь понимать.
Lada Mysnik # 28 ноября 2012 в 15:02 0
Сергей, и ещё вам информация для размышления. Почему работы таких людей как Сезанн, Малевич, Родченко и прочих представителей подобных направлений считаются и творчеством и искусством, а фотореализм - нет?
Владимир Самар # 2 декабря 2012 в 01:23 0
вот да, если сравнить с рисованием с натуры, я могу предположить, что отрицание творчества при рисовании с фото идет от того, что на взгляд происходит простое копирование фотографии, без каких либо изменений. Но ведь это только часть процесса. Как к примеру художник подходит к созданию композиции, так и здесь можно подойти творчески к выбору фото. Разве нельзя принять что фотографирование и последующее рисование с фото это лишь промежуточные этапы, ведущие к точно такому же запечатлению действительности как с натуры. Это просто 2 разных пути. И то , насколько творчески все это будет зависит скорее не от конкретного пути, а от самого художника, как он его проходит.
Lada Mysnik # 2 декабря 2012 в 15:45 0
Вован, полностью согласна. Я уже задавала вопрос и вела разговор по поводу того, что фотография - это промежуточный этап, и многие художники не пренебрегают этим этапом, но Сергей не обратил на это внимания. А если следовать логике Сергея, получается, что я пошла за десятки километров сделала фотографию ледников, потом вернулась домой написала с фотографии картину в фотореализме и это творчество. Но если я отобрала из сотен фотографий понравившуюся и нарисовала с неё, то это не творчество.
Владимир Самар # 2 декабря 2012 в 20:44 0
а все таки, вообще, что больше обсуждается, и осуждается, в понятии фотореализм : сам процесс перерисовывания фото, либо же конечный результат, не отличимый от фото ?
Lada Mysnik # 5 декабря 2012 в 08:26 0
Думаю, что конечный результат, всё таки. Тут играет психологический фактор комплекса неполноценности: "Если я так не умею, значит это либо фуфло, либо бесполезно." Потому что легче обвинить кого-то в несостоятельности того, что человек делает, чем попытаться понять и принять то, что сам так не умеешь и попытаться как-то исправить. Попытаться вникнуть в суть. Ведь это долго и трудно, вникат, а сказать "фуфло" намного легче.
Владимир Самар # 5 декабря 2012 в 19:36 0
но тут речь все больше о процессе...при чем о котором субьективно судят лишь по результату
Lada Mysnik # 7 декабря 2012 в 15:34 0
Я б даже сказала те же яйца, только в профиль XDDDD